Президентский мост, соединяющий левый и правый берега Волги, считается самым длинным в России. Это уникальный проект, который прославил Ульяновск на всю Европу. И тем печальнее, что на завершающих этапах его строительства, когда работами руководил Департамент автомобильных дорог, на объекте было допущено большое количество нарушений. Рупор73 продолжает цикл материалов, посвященных знаменитому ульяновскому мосту.
Ни ответа, ни привета
Рупор73 публикует уже четвертый материал о строительстве и о строителях Президентского моста в Ульяновске. Напомним, первый был связан с техническими аспектами гидроизоляции объекта, второй — со сроками его сдачи в эксплуатацию, третий — с личностью главы Департамента автомобильных дорог Сергея Холтобина, который принимал технические и финансовые решения.
На сегодняшний день ни один из них пока не был официально опровергнут. Больше того, пока ни на один из заданных нами вопросов не было получено ответов. А между тем, ответов они требуют. Всё еще не ясно, на основании каких документов переносились сроки сдачи моста в эксплуатацию. Все еще не понятно, почему именно «Техноэластмост» был выбран для гидроизоляции. По-прежнему любопытно, в каком состоянии мост сегодня, если в 2011 году некоторые его детали уже заржавели.
Но главный вопрос — если оспорить эту информация нельзя, то за чей счет будет проводиться ремонт Президентского моста? За счет региона, для которого дороги — это и без того одна из самых затратных строк бюджета? Или, может быть, по гарантийным обязательствам, сроки которых истекли?
Новые вопросы
Прошло чуть больше 6 лет с момента сдачи Президентского моста в эксплуатацию. А между тем, проблемы с его дорожным покрытием — это те реалии, с которыми приходилось сталкивать всем ульяновским водителям. Не нужно быть специалистом, чтобы понять: не нормально, если асфальт покрывается ямами после 3-4 лет его использования по прямому назначению.
Спрашивается: как эксперты принимали мост, если технология укладки дорожного полотна, по-видимому, была нарушена? Неужели нельзя было сразу сделать хорошо? В распоряжение Рупор73 попал отчет института «ИМИДИС», который специализируется на исследовании мостов и который занимался составлением итогового отчета по ульяновскому объекту. Мы приводим некоторые выдержки из него.
На страницах отчета видно, что в 10,5% случаев, говоря простым языком, поперечные уклоны моста превышают проектные значения. Далее мы видим, что на 42,3% поверхности объекта условия отвода воды не соответствуют СНиПу — показатели менее 2%. Больше того, по данным Рупор73, на некоторых участках моста коэффициент уплотнения асфальтобетонной смеси составляет лишь 0,96 и даже 0,95 при норме в 0,99. Но что все это значит?
Если не вдаваться в научные тонкости, это значит, что более половины дорожного полотна Президентского моста имеет поперечный уклон, не соответствующий нормам. Это говорит о том, что вода не может стекать к краям дороги, поэтому на мосту образуются лужи, что само по себе уже плохо. А при недостаточном уплотнении асфальта, вода может проникать достаточно глубоко в покрытие, где в зависимости от погоды может сжиматься и расширяться (это мы знаем со школьной скамьи). В связи с этим и происходит разрушение дороги — возникают ямы.
При этом в том же отчете «ИМИДИС» говорится, что скорректировать неправильный уклон можно при замене асфальтобетонного покрытия. Заменить его могли за счет гарантийного ремонта. Но было ли это сделано? Были ли вообще внесены корректировки в поперечные уклоны моста? Эти вопросы возникают в связи с тем, что в распоряжении Рупор73 имеются фотографии моста, сделанные в 2013 и в 2014 годах. В обоих случаях довольно четко просматривается, что в асфальте есть трещины и что на дороге есть лужи. Ни того, ни другого при соблюдении всех норм быть, разумеется, не должно.
Черновики и чистовики
Итоговый отчет по мосту готовил не только институт «ИМИДИС», но и Южно-Уральский центр дорожных испытаний и исследований (Челябинск). Тут нужно оговорится, что отчеты независимые эксперты делали, разумеется, не бесплатно, а за счет средств заказчика, то есть Департамента автомобильных дорог Ульяновской области. Стоит ли напоминать, что кто девушку ужинает, тот ее и танцует?
Так, например, выглядел черновой вариант отчета челябинских специалистов относительно ульяновского моста. На титульном листе мы видим приписку, сделанную карандашом: «Подлинник пришлют, после того как позвонишь и скажешь, что проверил — замечаний нет». Далее в самом отчете говорится, что ширина проезжей части моста не соответствует требованиям СНиП.
При этом мост, несмотря на все недостатки, получил разрешение на ввод в эксплуатацию в декабре 2009 года, а проверка проводилась в октябре и ноябре того же года. Вопрос — может ли быть такое, что еще 23 ноября ширина дороги нормам не отвечает, а 4 декабря уже отвечает? Наверняка в проекте ширина соответствовала всем требованиям на всех отрезках.
Но все разрешительные документы в итоге были выданы. И тут можно предположить (и только предположить), что либо нарушение не такое уж и важное, либо в итоговом варианте отчета о нем ни слова. Какой из этих вариантов верен? Пока не понятно. Рупор73 продолжит разбираться в этой сложной теме.
Виталий Удальцов
Фото с сайта splak.ru