Слепота, попустительство и потворство нарушениям закона – та линия, которую выбрало региональное министерство природы Гульнары Рахматулиной в вопросе курирования проекта рекультивации в ООПТ «Винновская роща». Сейчас контролировать процесс вандальных работ, нарушений в которых больше, чем законных действий, чиновница не намерена, сделает это только постфактум – когда проект будет завершен. Об этом Рахматулина сообщила сегодня на заседании Законодательного собрания Ульяновской области.

   С вопросом о массе нарушений в реализации проекта к Рахматулиной обратился депутат ЗСО Евгений Васин (КПРФ):

   - В этом созыве Заксобрания постоянно обсуждалась эта проблема. И тем не менее, здесь нарушение за нарушением: спилили деревья, технику загнали прям в глубину рощи. Наша фракция обращалась в правоохранительные органы, в прокуратуру. Сейчас прокуратура передала материалы для возбуждения уголовного дела в полицию. Минприроды – орган, который контролирует все эти вещи. Что вы можете пояснить по этому поводу? Интернет бурлит по этому вопросу, статей очень много.

   - Не знаю, не могу ответить на этот вопрос, - «компетентно» заявила глава ответственного за работы в ООПТ ведомства. - По отношению Винновской рощи министерством проведена работа по мониторингу и зонированию. На сегодняшний день, ни о какой стройке речи там не идет, потому что это запрещено положением. А исполнение контракта по рекультивации заканчивается 15 ноября, поэтому после 15 ноября, думаю, нужно делать какие-то выводы.

   - До 15 ноября они всю рощу вырубят, не дай бог, - сокрушался Васин.

   На это Рахматулина, не найдя что сказать, промолчала.

   Что тут еще скажешь - ответы, достойные статуса министра.

   Сейчас мы напомним те нарушения контракта и согласованного проекта, которые допускает подрядчик в процессе рекультивации (в редакции имеются документы ответов из надзорных ведомств, подтверждающие таковые).

   Во-первых, подрядчик запустил в заповедник тяжёлую технику (в том числе экскаваторы и КаМАЗы), использование которой в проектной документации, одобренной госэкспертизой, не предполагалось. В исходном проекте был обозначен ручной труд, соответственно, с привлечением гораздо большего числа работников, чем задействовано сейчас. В проекте заявлено 99 рабочих в две смены. Как следует из материалов судебного разбирательства по работам, нарушающим природоохранное законодательство, несколько человек из работников являются заключенными, отбывающими наказание в исправительной колонии. Кроме того, в проекте присутствует строка о "доставке техперсонала", на что предусмотрено также финансирование из бюджета. Но на деле ни о какой доставке персонала речь даже не идёт, и выделенные средства, как и зарплата работников-"мертвых душ" утекает в неизвестном направлении. 

   Это влечет за собой другое нарушение – экономия на персонале и удешевление сметы. Следовательно, зарплаты нескольких десятков человек оседают у кого-то в кармане.

   Следующее нарушение – это прокладка бетонных дорог и уничтожением огромного массива зеленых насаждений.

   Другое – это расположение стройгородка на землях жилищного строительства – в начале улицы Соловьева в поселке Винновка и размещение полигона для загрязнённого грунта там же. Кроме этого, также было изменено расположение дорог.

   Еще нарушение - нарушение графика и этапности рабат, которые воздействуют на окружающую среду и смету. Работы на озере входят во второй этап. Однако подрядчик, минуя первый, – установку очистных сооружений, - активно начал сразу вести «раскопки» на водном объекте. Результат – воды, загрязненные мазутом, в отсутствие очистных сооружений, уже несколько месяцев подряд текут в Волгу. В одобренном проекте есть раздел, в котором рассчитывается влияние на окружающую среду. При нарушении этапности и последовательности работ этот раздел вообще утрачивает свою силу.

   Далее – в проекте есть раздел об осуществлении методов контроля и их последовательности и своевременности, исходя из тех реалий, какие можно наблюдать на объекте ежедневно, этот раздел вообще не учитывается. Он даже не учитывается министерство природы Рахматулиной, которая заявила, что оценивать проект будет только по его завершению.

   Еще одно грубое нарушение - ведение работ за пределами территории, обозначенной в проекте. А это - водоем. И всё что ниже по течению - уже за пределами объекта работ. В результате - изуродованная роща, уничтоженные русла ручьев, поваленные деревья за пределами территории работ.  

   И одно из последних и самых ярких нарушений закона – это вырубка 229 деревьев по незаконно выданному порубочному билету.

   Госэкспертиза согласовала проект. И выполнять этот проект закон требует без отступления от согласованного документа. Вносить изменения в план работ подрядчик не имел право. К слову, срок действия госэкоэкспертиды истекает через несколько дней – 3 сентябре, и после этой даты все работы на объекте будут незаконными. Но Рахматулина называет другую дату – 15 ноября. Чему верить: документу или словам чиновницы, которая даже не знает, что творится в подведомственной ей заповедной территории регионального значения и проверить работы собирается только когда от Винновской рощи останутся «рожки да ножки»?!

   Резюмируя сказанное, отметим, что подрядчиком рекультивации в Винносвокй роще нарушены условия госконтракта и проекта, прошедшего госэкоэкспертизу. Но об этом даже не знает человек, который несёт ответственность за весть процесс – министр природы Ульяновской области Гульнара Рахматулина. На своем ли месте человек с подобной позицией? Этот вопрос хочется адресовать руководству региона.

   Напомним, проект рекультивации ведется в русле программы «Оздоровления Волги». По нему Ульяновска область получила 256 млн рублей от федеральных властей, большую часть из которых – 196 миллионов – уже оплачено подрядчику. Проект включает в себя каптирование (заключение в трубу) родников, строительство очистных сооружений, расчистку русел ручьев и пруда, удаление загрязненного грунта. Генподрядчиком работ выступает АО «Татарское специальное научно-реставрационное управление» (ТСНРУ). Субподрядчик – «Димстройинвест». На сегодняшний день, у последнего отсутствует необходимая документация.