В январе 2019 года Рупор писал об истории, связанной с уголовным делом в отношении экс-заместителя директора по закупкам ПАО «УАЗ», которого обвиняли в коммерческом подкупе, совершенном в особо крупном размере. По версии следствия, он предложил контрагенту за 1,2 млн рублей предоставить информацию о ценах конкурентов, а также не пропустить их для участие в торгах. Вчера в редакцию поступил официальный ответ от представителя стороны обвиняемого – адвоката Романа Иванова.
Долгое время сторона защиты воздерживалась от каких-либо комментариев этой информации, но сейчас решила воспользоваться своим правом на ответ, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 04.07.2019 уголовное дело в отношении Вовнянко А.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.
Этому решению суда предшествовало постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2019, которым уголовное дело в отношении Вовнянко А.И. по ч. 8 ст. 204 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд указал органу следствия и прокуратуре, что уголовное дело возбуждено с нарушением порядка, то есть без заявления или согласия ПАО «УАЗ». Другим грубейшим нарушением закона явилось то, что в предъявленном Вовнянко обвинении не указывалось, какой вред он причинил интересам ПАО «УАЗ» или организации, представитель которой передал ему деньги, и по чьему заявлению было возбуждено дело. Кстати, руководство ПАО «УАЗ» никогда не заявляло о причинении какого-либо вреда предприятию действиями Вовнянко. А сам заявитель так и не смог обосновать, в чем же выразился вред для представляемой им организации. К тому же он оказался бывшим сослуживцем оперативных сотрудников, выявивших данное преступление.
Все эти обстоятельства косвенно подтверждали доводы стороны защиты о подстрекательских действиях сотрудников полиции, спровоцировавших Вовнянко на принятие денег от их бывшего коллеги, ранее уволенного из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
По сути, такое решение суда влекло за собой признание недопустимыми всех собранных по делу доказательств и ставило под сомнение его дальнейшую судебную перспективу.
Понятно, что орган следствия и поддерживающая его прокуратура после полутора лет расследования упорно не хотели признавать свои ошибки и обжаловали решение суда в Ульяновский областной суд, который также встал на сторону защиты.
После такого фиаско у органа следствия и прокуратуры оставалось лишь два пути – начать расследование заново, чего им явно не хотелось, либо попытаться уговорить сторону защиты на некий компромиссный вариант, которым стала переквалификация действий Вовнянко с ч. 8 ст. 204 УК РФ (грозящей сроком до 12 лет) на ч. 1 ст. 159 УК РФ и ходатайство следователя перед судом о прекращении уголовного дела и назначении Вовнянко меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не влекущей судимости. Вовнянко, так и не признав своей вины, согласился на это предложение, не желая вновь переживать очередное длительное расследование дела.
Остается только удивляться тому, что сотрудники регионального управления по борьбе с экономическими преступлениями, Следственного комитета и прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска оказались столь некомпетентны в вопросах выявления и расследования указанной категории преступлений, но при этом позволяли себе делать в СМИ преждевременные и хвалебные заявления о своих успехах на ниве борьбы с коррупцией.