Одно из самых мутных, скандальных и обладающих дурной славой ульяновских предприятий, МУП «Ульяновскдорремсервис», продолжают банкротить. Однако эта вполне стандартная юридическая процедура в данном случае проходит очень нестандартно, порождая новые судебные тяжбы и разбирательства. Громкое дело уже дошло до Высшего арбитражного суда РФ, и пока неясно, кто победит в яростном противостоянии – подчиненные Марины Беспаловой из горадминистрации или обозленные кредиторы.

Неконтролируемое банкротство

   Банкротство МУП «Ульяновскдорремсервис» («УДРС») началось ещё в 2013 году. Инициировал процесс ЗАО «Гипростроймост», которому предприятие задолжало за ремонт улиц Радищева, Спасская и Ленина в Ульяновске. Качество выполненного ремонта заслуживало отдельной темы, но речь не об этом. Тем более, что заказчик принял работы без замечаний.

  «УДРС» никогда не отличался хорошими финансовыми показателями. В долговую яму предприятие свалилось ещё в период правления на посту мэра Александра Пинкова. Например, по состоянию на 2011 год кредиторская задолженность «УДРС» составляла 231 млн рублей, на 2012 год – уже 258 млн рублей, согласно материалам судебных дел.

   За «Гипростроймостом» выстроилась длинная очередь из кредиторов, желающих получить своё с «Ульяновскдорремсервиса». Однако это оказалось не так-то просто. Дело в том, что большую часть своего имущества скандальный МУП накануне банкротства передал другому предприятию – МБУ «Дорремстрой». Причём в распоряжении «Дорремстроя» оказалось как недвижимое имущество, так и большое количество техники, которую муниципалы успели «слить» в долгосрочную аренду.

   Однако это им не помогло, и так называемому «контролируемому банкротству» стали активно мешать кредиторы. Самыми крупными из них стали ЗАО «Ульяновск Автомост» («УДРС» задолжал им 48,4 млн рублей) и ЗАО «Гипростроймост» (35,64 миллиона рублей).

   Назначенный в «Ульяновскдорремсервис» через суд антикризисный управляющий Евгений Огородов встал на сторону кредиторов, и попытался возвратить имущество, переданное «Дорремстрою» незадолго до начала процедуры банкротства «УДРС». Ему удалось. 8 июля 2014 года Арбитражный суд Ульяновской области признал сделку по изъятию имущества у «Дорремсервиса» недействительной, и обязал КУГИЗ возвратить МУПу бытовой корпус (площадью 233 кв .м.) , битумохранилище, (676,3 кв.м), здание битумоплавильной печи ( 70,2 кв.м.), ангар, (589,8 кв.м.) и здание РБУ с компрессорной (166,8 кв.м.). Определяющим фактором, по всей видимости, стало то обстоятельство, что у МБУ «Дорремстрой не было зарегистрированного права на оперативное управление этим имуществом, и даже коммунальные услуги вплоть до января 2014-го оплачивал «Ульяновскдорремсервис». В свою очередь представители КУГИЗ в обоснование своих доводов приводили копии документов о включении оспариваемого имущества в реестр муниципальной собственности.

   Позже оказалось, что несмотря на проигрыш в суде, горадминистрация не собиралась без боя отдавать имущество преприятия-банкрота на растерзание кредиторов, и пошла по инстанциям, подавая апелляционные и кассационные жалобы. Впрочем, оспорить первоначальное решение суда первой инстанции так и не удалось до сих пор.

Дошли до ВАС

   Одновременно со спорами о недвижимых активах «УДРС» начались тяжбы касательно техники предприятия, оказавшейся в распоряжении всё того же «Ульяновскдорремсервиса».

    Из материалов судебных дел следует, что «УДРС» и «Дорремстрой» в августе 2013-го заключили договор о передачи в аренду 94 единиц спецтехники. Однако временный управляющий «Дорремсервиса» Огородов оспаривал и эту сделку.

   В апреле 2015 года 11-й апелляционный суд признал недействительным этот контракт. Более того, из-за «последствий недействительности» сделки суд обязал взыскать с МБУ «Дорремстрой» 13,8 млн рублей в пользу «Ульяновскдорремсервис». Именно в такую сумму эксперты оценили возмещение стоимости за пользование арендованной техникой за период с 26.08.2013 по 16.04.2015. Впрочем, «Дорремстрой» не сдался и бросился оспаривать решение в Арбитражном суде Поволжского округа.

   Однако судьи оставили решение без изменений. Следующая инстанция – Высший Арбитражный суд, в который уже поступило скандальное дело «Ульяновскдорремсервиса».

Скандальный МУП

    МУП «Ульяновскдорремсервис» изначально создавали с благой целью – предприятие должно нести ответственность за вывоз мусора, содержание и ремонт городских дорог. Однако ничего не получилось – директора предприятия проворовывались, снимались, а впоследствии и попадали под следствие. Депутат гордумы Валерий Безруков, обвиняемый в растрате и неуплате налогов, уже осужденный за растрату Александр Имидеев, экс-депутат Валерий Стародубцев, осужденный за хищение, но отделавшийся крупным штрафом, условно осужденный за фиктивные договора Игорь Карпов… Вот список директоров МУПа, ставших впоследствии фигурантами уголовных дел.

    Теперь «УДРС» в общем-то уже существует только на бумаге, а его имущество активно пилят на части многочисленные кредиторы. А имущество довольно значимое – куча производственных помещений по всему городу, специализированная техника для ремонта и ухода за ульяновскими дорогами. Так кто же виноват в фактической ликвидации «Ульяновскдорремсервиса»?

   В первую очередь любой МУП находится под ответственностью муниципалитета. Но администрация Ульяновска все эти годы скандалов, воровства и банкротства закрывала глаза на происходящее. Экс-мэр Александр Пинков вообще пользовался «Дорремсервисом» как хотел – напомним, экс-директор предприятия Имидеев заставлял работников МУПа проводить техобслуживание «Mercedes S 500», принадлежавшего дочери Пинкова. И это – лишь доказанный эпизод уголовного дела. Но при Пинкове «УДРС», хоть и скатился в огромные долги, ещё «трепыхался». А при главе города Марине Беспаловой окончательно приказал долго жить.  

Алексей Ласнов

фото с сайта udrs.ucoz.ru


Комментарии  

0
Двое проваровались. Теперь выкручиваются.
Сообщить модератору
0
А разве не Морозов закрыл эту шарагу еще пару лет назад? Он тохда ещо помню про бетонные дороги и немцев што то балякал. Не, вы мне тут воду в уши не лейте. Иваныч давно порешал все с вашим мупом.
Сообщить модератору
0
А где Серега Панчин? Не его ли это зона ответственности или в его ответственность только стол Морозову органиизовывать входит?
Сообщить модератору
-1
Ну и чо переживать из-за очередного МУПа, который обворовался и обонкротился. Неэффективные муниципальные организации давно нужно закрыть все.
Сообщить модератору
+5
Сколько можно, надоело уже читать- одна заказуха накануне выборов
Сообщить модератору
0
Обычные разборки двух не поладивших друг с другом и не поделивших деньги хозяйствующих субъектов, такое сплошь и рядом, причем здесь именно Беспалова? А разбираться с этим, почему так случилось, это работа главы администрации Ульяновска С.С. Панчина
Сообщить модератору

Добавить комментарий